也没有看到高等文明发展至此足够的依据。仅仅是一群披着华丽外衣的“小人物”在表演，美国精英们就和普通网民一样被几张图片带节奏到处跑，高等文明的使者就像有着被害妄想的傲慢小孩报复伤害它的人。这些“伟大存在”的思想停留在普通人的层次，甚至心智还不如普通人。

这里不得不思考一个问题，难道因为普通人只考虑自己和自己的感受，而不思考人类和人类命运这样宏大的问题，所以就不能允许其他人去思考?他人成功的原因就不能来源于他的思想层次?只是他运气好?

这显然不对。

对比《乡村教师》的表现；

和电影一样，小说也塑造了一位小人物，不同的是，他只有小人物的外在，没有小人物的内涵。他在考虑更伟大的问题，而不是自己个人的复杂心理。这立马引起许多人的不适，于是口号喊起来了，人物塑造脸谱化，一点也不深刻。从中可以得出一个“真理”，低俗愚昧自私的人物就是深刻，正能量的形象就是肤浅。

再到小说中的高等文明，尽管刚刚经历残酷的宇宙战争，需要立马建立封堵硅基文明的长城，用毁灭的方式。他们的议会却依然考虑着敌人和那些微不足道的低级文明。他们赢得战争靠的是牺牲，他们放敌人一条生路是因为对生命的尊重，他们询问修长城路上那些花草鸟兽也是因为对生命的尊重。他们为自身文明的发展选择毁灭他人，但又懂得欣赏其它文明的顽强，沉醉于上古历史的浪漫。这些高尚的品格建立在对伟大事物的追求上，而不是来自于个人的欲望和邪恶。

当“村民”们因为看戏兴致被打扰而记恨他人，当他们因为眼前利益而卖掉拆掉政府资助他们进行发展的设备时，李老师考虑的是如何让孩子们看一看这个世界，如何让他们了解一下可能一辈子都用不到的牛顿三定律。

这就是思想层次的差异，这也是两部作品的差异。

或许在这个善于解构和推翻权威的变革时代，质疑“伟大”可以防止陷入话语陷阱，让大部分人敢去追求真理。但不能忍受其中混进一些败类，仅仅在宣扬自己的颓废思想却不对自己的话负责。

“耗子，我没记错的话，你这剧本搞了一年多吧，怎么还是有那么多漏洞。”

这话也就孟轻舟敢问，其他人虽然都有数，但不好直接开口；

“大哥，科幻片啊，真要搞得很严谨，我就只能找航天局和科学家了，你觉得现实吗？”

如果说流浪地球的成功是因为较为严肃和严谨的设定，脱离了好莱坞把全人类的命运寄托在几个人身上这种荒诞感，让观众在宏大叙事产生敬意。那么疯狂的耍猴则是把一件无比严肃的事情当做耍猴来做，强行把每个人都当做抗日神剧中的智障来搭戏。

就像抗日神剧中的肥头大耳的日军大佐被7岁小孩戏耍的团团转一般，这片子的外星人科技简直就像蒸汽动力火箭一般违和。飞船能被卫星打下轨道，又是怎么跨过几万光年的？光是星际尘埃就能把这飞船毁灭几百遍。外星人飞船完好无损为什么还要紧急逃生？明明有可控制重力的科技还能摔傻？为什么要脱下宇航服让自己暴露在未知的生物圈中？这都违反了最基本的科学常识。

再说与外星人接触明明是全人类的事情，为何只有美国人在做？而且还是在近地轨道明火执仗，当全世界的太空探测系统都是摆设？美国人在太空传抖音？nasa还专门给你开个互联网接口吗？搜索外星人为何不直接定位飞船着落点？那巨大的单调飞行轨迹比一千枚洲际导弹绑在一起还好辨识。美国人的非隐形客机大摇大摆飞进来也没引起防空系统注意，运输巨大的物体到领事馆也没引起注意，领事馆搭了个巨大的实验舱更是没人注意，这黑的到底是谁呢？

外星人傻，美国人傻，全世界大佬们都傻，在这个前提下任何