而不是像现在这样，沉溺于挖掘“坏”的得意里，而对“好”视而不见。

太多人对所评论的电影预设了偏见，当做无死角美人或者是内外兼修的英雄。不许存在任何瘢痕。

他们也总是能侧身避让开电影好的那一部分，而是一把攫住薄弱的部分。令人悲哀的是，这个薄弱的部分，往往成为评论的全部，也被暗暗标准为个人的徽章。

太多的电影评论太苦了，伤肝伤胃伤心，需要一直翻着白眼，发着冷笑。

电影评论不是电影，光环属性一直不强。骂不是态度，只是发泄。对比不是评论，那是做功课。

“老幺，去问问你大叔，什么时候出来！”

丫头冲着小骨来了一个美轮美奂的白眼，又是这招，做姐姐的太没下限了；

“不去，我今天又没事，等会就等会，不着急的！”

四人从花自香转移到了万重山，就待在老孟办公室的隔壁，距离周离名进去，都已经过了大半个小时了；

“老周，其实你们搞影评的，要想转行的话，可以考虑做编剧和副导演的！”

周离名摆摆手，点了一只烟，再次缓缓摇头：“不是容易的事情，眼高手低还好说，但自负的毛病，谁都帮不了！”

剧本创作和电影拍摄其实就像打仗一样，经常无法达到最佳效果，要妥协，甚至主动放弃阵地，顾一头放弃另一头什么的，观感上不好看。

如果影评人直接跟编剧或导演是一伙的，那没问题，什么都可以商量。但如果影评人是制片人那边的，那就不会管你有什么妥协了，只管提意见。而这意见有可能会把影片朝着更差的方向改。

举个简单的例子：

剧本里有一段戏，主角做了件很无聊的事情。

如果影评人跟编剧是一伙的，于是就跟编剧说这段戏很无聊，编剧说没办法，主角在这段戏里掌握了一个信息，这个信息使他在半小时后的某个剧情里做出了一个决定。影评人：那好吧……

如果影评人是制片人请来的，于是就跟制片人说这段戏很无聊，于是制片人就跟编剧说这不行啊，这段戏没用，必须删掉。编剧：可是……制片人：没关系，观众不会在意的，人家影评人都觉得可以删，所以为了影片的整体效果必须删掉。

为什么编剧们对“剧本讨论会”深恶痛绝？就是因为参与提意见的人员全都是服务于制片人的。

这也就是说影评人必须真正参与到工作中，而不是光提意见。光提意见的话有可能会把结果搞得更糟。

其实别说影评人了，这种眼高手低的毛病在业内人士中也有，只要他是光提意见不参与的，就有可能会眼高手低。只有真正参与进去他才不会乱提意见。

如果一部电影思想深刻，但口碑很差，不被广大的观众接受，那么它的水平是高是低？

如果一部电影制作粗糙，但票房大卖，拥有极高的商业价值，那么它的水平是高是低？

如果一部电影内容不佳，但技术革新，对于产业有巨大影响，那么它的水平是高是低？

关于“电影水平”，从不同的角度出发，可能会有不同的评价标准。我们无法用单一指标对一部电影进行全面评价。

电影作为人类社会的综合性产物，它的属性非常复杂。所谓的“电影水平”是一个综合性指标，除了通常所知的艺术内涵和技术水准，还应包括口碑、票房、影响力等等。

至于影评人参与电影拍摄，如果按照理想情况，确实很有可能对电影的艺术内涵和口碑产生积极作用。但是如果影评人的参与使得电影的成本虚高、口碑失实，可能还会对电影水平产生负面影响。

如果单纯是剧本顾问或者编剧，那是有一定帮助的，毕竟影